« L’évaluation des compétences des grutiers a fait l’objet de divergences d’opinion par le passé », déclare Steve Fryer avec un certain agacement. Pendant des années, Fryer s’est appuyé sur un mélange de rapports de managers et d’opinions pour évaluer les grutiers de NCSG Crane & Heavy Haul Services. C’est la même méthode qui est utilisée dans tout le secteur, dans le monde entier. Et elle n’est pas infaillible.
« L’un d’entre eux pense qu’il est une rock star, poursuit Fryer, et je pense qu’il devrait essayer un autre métier.
En tant que responsable de la formation chez NCSG, ce genre de divergences potentielles dans l’évaluation des compétences le rend fou.
L’enjeu est plus important que le simple principe : selon une étude portant sur les accidents de construction survenus aux États-Unis sur une période de 30 ans, l’erreur de l’opérateur est à l’origine d’environ 85 % de tous les incidents et décès liés aux grues.
« La zone la plus à risque est évidemment celle des grues », explique M. Fryer. « C’est là qu’il y a le plus de chances qu’elles tuent quelqu’un. Il est donc très important de s’assurer que nous disposons des personnes les plus compétentes et les plus qualifiées ». Mais même les tentatives les plus impartiales pour établir des niveaux de compétences de base s’enlisent dans la subjectivité.
« Il y a quelques années, raconte M. Fryer, j’ai envoyé une feuille de calcul à tous nos directeurs et superviseurs, leur demandant de noter tous leurs opérateurs de 1 à 10, 5 étant un gars qui fait bien son travail, 10 marchant sur l’eau et 1 ne trouvant pas d’eau.
« Lorsque les résultats sont revenus, j’ai été surpris de voir à quel point certaines personnes étaient éloignées les unes des autres. Vous pouviez avoir une personne évaluée par cinq managers différents avec cinq notes complètement différentes. C’était une information inutile.
Depuis plus de 20 ans, Steve Fryer est lui-même grutier et superviseur de grues et de gréements. Il a également testé sa part de simulateurs de grues. Il est souvent sorti de son siège avec un sentiment de déception.
« J’ai participé à des salons professionnels et, d’un salon à l’autre, je me suis dit que c’était loin d’être le cas. Ils n’ont pas le mouvement de la chaise, ils n’ont pas tous les écrans, ils n’ont pas les contrôles de la vraie sensation, la chaise de la vraie sensation… Il y a beaucoup de trucs à la Mickey Mouse qui ne sont que deux joysticks attachés à un ordinateur portable. La dynamique de la corde n’est pas correcte. La dynamique de la charge n’est pas bonne. On n’a pas l’impression d’avoir affaire à une vraie grue ».
« Très réaliste », affirme M. Fryer. « J’ai regardé pas mal de simulateurs, et je n’ai rien trouvé qui se rapproche de Vortex ».
La première rencontre de M. Fryer avec les simulateurs Vortex, en revanche, a été une expérience tout à fait différente. Dotés de commandes et de sièges OEM et de visuels réalistes générés par le puissant logiciel de simulation de CM Labs, les simulateurs Vortex ont la réputation bien méritée de figurer parmi les simulateurs les plus réalistes au monde. Mais M. Fryer n’était pas enclin à émettre un bon de commande sur la seule base de cette réputation.
« J’ai dirigé des grues à tour », explique-t-il. « La première chose que j’ai faite a donc été de la mettre à l’épreuve, de la pousser aussi fort que possible et de voir si elle réagissait comme une vraie grue. Il ne lui a fallu que quelques minutes pour parvenir à un verdict.
« Très réaliste », affirme M. Fryer. « J’ai regardé pas mal de simulateurs, et je n’ai rien trouvé qui se rapproche de Vortex ».
Les simulateurs Vortex simulent le comportement réel des grues, des gréements, des câbles et des charges, validé par des données empiriques et des données moteur.
Ils suivent et enregistrent également les métriques de rendement, telles que le temps écoulé lors d’un exercice de formation, la quantité de carburant utilisée, les pendules, les collisions, l’incapacité à protéger d’autres personnes sur le chantier, etc.
Fryer était convaincu que le simulateur Vortex répondait à ses exigences en matière de formation des compétences et d’évaluation des opérateurs. Mais il lui fallait encore vaincre le scepticisme des grutiers du NCSG. « Lorsque nous avons commencé à l’utiliser, il y a eu une levée de boucliers », raconte-t-il. « Personne ne voulait y monter. Nous avons dû forcer les gens à y monter. Parce que c’était « ah, ce n’est qu’un jouet, ce n’est qu’un jeu ».
Mais il ne fait aucun doute que tous les grutiers qui y ont pris place se disent : « Nous aurions dû en avoir une il y a des années ». Ce n’est pas ce à quoi ils s’attendaient.
« Avec le simulateur », ajoute M. Fryer, « lorsqu’il s’agit de former des apprentis, je suis vraiment rassuré de savoir que je n’ai pas à m’inquiéter qu’il casse ou endommage quelque chose, ou qu’il fasse basculer une grue et tue quelqu’un. Mon niveau de stress est moins élevé, et le sien aussi ».
Les avantages du simulateur Vortex vont bien au-delà de la formation, affirme M. Fryer. « C’est à la fois un outil de formation et un outil de décision. En ce moment, nous effectuons une évaluation de base de nos employés pour savoir où en sont leurs compétences. Nous enregistrons les données provenant de la machine elle-même, nous y ajoutons nos propres notes anecdotiques et nous les intégrons dans une feuille de calcul que nous avons élaborée pour déterminer qui sont nos employés les plus performants et ceux qui le sont le moins ».
« Ensuite, nous examinons les opérateurs les moins performants et déterminons les compétences qui leur manquent ou qu’ils doivent améliorer afin de les amener au niveau de la médiane où se situent les autres grutiers.
Pour Steve Fryer, le simulateur Vortex est essentiel pour aider NCSG à réaliser sa mission, qui consiste à fournir du personnel de premier ordre sur les chantiers, ainsi qu’un programme de sécurité complet et des pratiques opérationnelles optimales.
L’avantage du simulateur, c’est qu’il s’agit d’un processus très objectif, ce qui nous permet de dire « vous avez été évalué ». Ce n’est pas mon opinion, ce n’est pas l’opinion de quelqu’un d’autre. Vous travaillez tous sur le même terrain.
« Avant, les opérateurs disaient, vous savez, ‘je travaillais dans la neige ce jour-là’, ou ‘il fait un froid glacial’, ou ‘il y a du vent’. Aujourd’hui, nous pouvons uniformiser le terrain de manière à ce qu’il s’agisse exactement de la même grue, du même scénario. Il n’y a pas de différence entre une personne et une autre lorsqu’il s’agit de définir les critères d’essai ».